網路行銷
科學家所期望的許多行為——緊張、超然、對細節的高度關注、對每件事都提出警告以及總是埋葬線索——在日常生活中沒有多少幫助。相較之下，許多科學傳播未能吸引更廣泛受眾的原因。得很好，尤其是在這樣的時代，當很多人似乎相信自己是對的，而他們的對手是錯的。 。
當然，並非所有科學家都能實現這一理想。 但歷史提供了令人欽佩的例子，科學家承認自己錯了，並在新的證據和論點面前改變了觀點。
20世紀，德國地球家和氣象學家阿爾弗雷德·韋格納提出了大陸物理學理論，認為大陸並不是固定在地球表面的，而是在地球歷史上廣泛的遷徙。固定在地球表面的。的支持——這些證據已經激發了其他大陸流動性理論。拒絕了它，特別是在美國，地質學家反對該理論的形式，而地球物理學家則堅持認為與移動大陸不相容的地球模型。
網路行銷 關於支持科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮訂閱來支持我們屢獲殊榮的新聞報道。
1950年代末和1960年代，隨著新證據（尤其是來自海底的證據）的湧入，爭論重新展開。 、普林斯頓大學的哈里·哈蒙德·赫斯、多倫多大學的約翰·圖佐·威爾遜和劍橋大學的愛德華·布拉德——認可了大陸運動的觀點。了融合為板塊構造理論。
然而，當時隸屬於哥倫比亞大學的拉蒙特地質實驗室卻沒有角色。的海洋地球物理研究中心之一。抵抗新理論的堡壘。
目前為何節日尤因仍如此強烈反對大陸。 1947年創作的資助提案中，尤因甚至將「韋格納」與「華格納」打亂，指「大陸現在的華格納假說」。
尤因不是拉蒙特唯一一個對地質學爭論無知的人。 [of continental drift] 拉蒙特熟悉這種情況的同事大多「持懷疑態度而不費一顧」。環境。
澤維爾·勒皮雄（Xavier Le Pichon）是一位確實改變了主謀的科學家。在一些關鍵數據（這些數據剛剛在美國地球物理聯盟的一次會議上提交）後，他回家並讓妻子給他倒了一杯酒，並說：“我的論文結論是錯誤的。”
勒皮尚利用熱流資料「論證」了赫斯關於海底擴張的假說，即玄武岩岩漿從大洋中脊的地函中湧出，產生的壓力將海底分開，把兩半分開。使他相信這個假設是正確的，但熱流數據或他對他們的解釋有問題。
Le Pichon 將這一事件描述為“極其痛苦”，並在一篇文章中解釋道，“在 24 小時內，我感覺我的整個世界都在崩潰。我拼命嘗試拒絕這個新證據。但他補充道做了所有優秀科學家都該做的事：他拋開了受傷的自尊心（大概是喝完那杯酒），重新開始工作。年，他已成為世界上被引用最多的科學家之一，也是獲得此殊榮的地球物理學家之一。
在接下來的幾年裡，拉蒙特科學家對構造板塊做出了許多重要貢獻，而勒皮尚成為他這一代最領先的地球科學家之一，獲得了無數獎項、榮譽和獎章，包括（論） ）是美國地球物理協會頒發的莫里斯·尤因獎章聯盟。
這是一篇觀點和分析文章，作者表達的觀點不一定代表 科學美國人。
