企業網站
倫敦—研究人員警告說，對於有心肌梗塞病且左心室功能保留的患者，長期停止β受體阻斷劑治療可能並不可行。
在隨機ABYSS試驗中，儘管服用β受體阻斷劑的患者和繼續服用β受體阻斷劑的患者在死亡、心臟梗塞或中風方面沒有差異，但停止服用藥物的患者因心血管疾病住院的比例居高不下。
停藥也與血壓和心率升高有關，但生活品質沒有任何改善。
來自 Pitié-Salpêtrière 的首席研究員 Johanne Silvain 博士說：「我們認為我們能夠安全地終止 β 受體阻斷劑，從而改善生活質量，但我們的試驗結果表明情況並非如此。」巴黎大學醫院在歐洲心臟在疾病學會（ESC）大會上展示了ABYSS的研究成果。
結果同時在線發表於 新農業醫學雜誌，針對目前的指引提出的質疑，該指引建議某些患者群體可以在 1 年後終止 β 阻斷劑。
β-灌注劑長期以來一直被認為是心肌梗塞後患者的標準治療方法，但顯示這些藥物益處的試驗是在現代再灌注和藥物時代治療之前進行的，這導致了心肌梗塞的風險近似下降，而西爾萬解釋說，心梗後死亡。
這引發了人們對終生β受體阻斷劑治療心肌梗塞和左心室射血分數保留且沒有其他主要β受體阻斷劑治療適應症患者的附加益處的質疑。
企業網站 深淵審判
為了討論這個問題，開放標籤、非劣效性ABYSS試驗將3698名有MI病史的患者隨機分配至停止或繼續β受體阻斷治療劑。 ，正在接受長期β受體阻斷劑治療，且在過去6個月內沒有經歷心血管事件
在中位追蹤3年中，主要終點（包括死亡、心梗、中風和心血管原因獎金的綜合事件）在停藥組中比治療繼續組更常見（23.8% vs 21.1%；風險比，1.16 ； 95% CI，1.01 – 1.33）。磷 劣效性=.44)。
事件之間發生率的差異是由心血管系統導致的，停藥組比繼續治療組發生的頻率更高（18.9% vs 16.6%）。
其他關鍵結果表明，即時之間的生活品質沒有差異。
然而，隨機分組後6個月，停藥組的血壓和心率增加。
「我們無法證明終止β燃燒劑在心血管事件方面的非劣效性， [but we] 策略顯示了血壓和心率上升的安全訊號，但這種生活品質並沒有改善，」Sylvain 說。
「雖然最近的指南表明在此人群中終止合理的β受體阻斷劑可能是的，但在這些結果之後，如果這些藥物耐受性良好，我將不會終止這些藥物，」他說。
Sylvain 表示，令他驚訝的是，停用 β 受體阻斷劑組的生活品質並沒有改善。品質得到改善。
生活品質缺乏改善的一個可能原因是試驗參與者多年來一直服用β受體阻斷劑。停止服用這些藥物了，」他解釋道。
此外，人群的中心生活品質得分相對較高。
企業網站 REDUCE-AMI試驗
ABYSS 結果乍看之下與最近的 REDUCE-AMI 試驗的結果不同，該試驗未能顯示在射血分數保留的急性 MI 患者中，β 阻斷劑治療與不使用 β 阻斷劑治療相比具有優越性。
但REDUCE-AMI終點是全因死亡或新發心肌梗塞的複合終點；Sylvain指出，它不包括心血管心血管治療，而心血管心血管治療是ABYSS研究結果差異的主要驅動因素。
他說：“我們發現，停用β受體阻斷劑後，因冠心病住院的病例有所增加，你必須記住，β受體阻斷劑是為了減少冠心病而開發的。”
企業網站 “仍有空缺”
英國牛津大學內科醫學士 Jane Armitage 是 ESC 熱線會議的 ABYSS 討論者，她指出了該研究的一些局限性，這讓她在報告中稱結果「不確定」。
她說，開放標籤設計可能在心血管終端終端方面存在一些偏差。
「決定是否讓病人入院 [the] 醫院在某種程度上是優越的，可能會受到醫生對治療分配的了解的影響。
她也質疑，此事發生的預期是，是否可以提高非劣效性裕度。
阿米蒂奇說，有關這個問題的更多數據將來自目前公開的幾項試驗。
斯德哥爾摩卡羅林斯卡研究所的Tomas Jernberg醫學博士寫道，ABYSS和REDUCE-AMI試驗共同表明，對於射血分數保留的MI患者，對於嚴重的心臟事件，停止β阻斷劑治療是安全的的。
然而，「由於β受體阻斷劑的抗心血管作用，中斷可能會增加心臟絞痛的風險和重新住院的需要，」他補充道。
Jernberg 總結道：“在明確更新指南之前，謹慎的做法是針對 MI 和左心室射血分數保留患者進行的其他發射劑的 β 受體阻滯試驗的結果。”
ABYSS 試驗由法國愛因斯坦和 ACTION 研究小組資助。
